包括美國學(xué)者在內(nèi)的各方人士也對“芯片法案”真正能起到的作用表示懷疑。美國印第安納大學(xué)副教授丹茲曼日前在《華盛頓郵報》撰文稱，“芯片法案”是“昂貴的笨蛋”還是有效的創(chuàng)新催化劑，取決于項目管理，但其本身不太可能阻止美國公司繼續(xù)在中國進行生產(chǎn)。

美國CNBC網(wǎng)站評論稱，建立芯片工廠是一個漫長的過程，吸引新工廠所需的人才不是一蹴而就的。美國制造業(yè)中常見的法規(guī)、勞動力成本和其他障礙可能會進一步減緩美國公司生產(chǎn)本土芯片的過程和時間表。

李崢同時指出，美國也低估了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)國際競爭與利益綁定的基本事實。當(dāng)今全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)已與20世紀(jì)90年代的美日爭霸有顯著不同。由于芯片制造工藝更加復(fù)雜，半導(dǎo)體企業(yè)普遍采用跨國合作的方式發(fā)揮比較優(yōu)勢，降低生產(chǎn)成本。美國的“芯片法案”或“芯片四方聯(lián)盟”不足以改變?nèi)虬雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)高度分散、相互依賴的現(xiàn)實局面，因此也無法達到奪回半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)的目的。

美國智庫戰(zhàn)略國際研究中心也分析認(rèn)為，在復(fù)雜和高度依存的全球價值鏈中，美國和中國的半導(dǎo)體企業(yè)早已深度融合，要使供應(yīng)鏈完全本地化，將付出巨大的經(jīng)濟和技術(shù)成本。因此，全球半導(dǎo)體行業(yè)完全“脫鉤”是非常不切實際的。

據(jù)波士頓咨詢公司等機構(gòu)估計，如果華盛頓采取對華“技術(shù)硬脫鉤”政策，可能會損害一些美國半導(dǎo)體企業(yè)的利益，這或?qū)⑹顾鼈儐适?8%的全球市場份額和37%的收入，并減少1.5萬個至4萬個高技能工作崗位。換言之，“芯片法案”提供的補貼很可能無法彌補半導(dǎo)體企業(yè)將工廠從中國遷往美國的成本。